Abstract: Das Droh- und Meideverhalten von 270 Pferden wurde im Fressbereich von 10 Offenlaufställen
mit Fressständen und 11 Offenlaufställen mit computergesteuerten Abrufstationen
anhand von visuellen kontinuierlichen Direktbeobachtungen erfasst. Diese erfolgten je Betrieb
über einen 24-Stunden-Tag, der nach dem Tortenstückverfahren (6x4 Stunden) zusammengesetzt
war.
Insgesamt wurden 6297 agonistische Verhaltensweisen in, vor und hinter den
Fütterungseinrichtungen registriert (Meiden 40,6 %, Verdrängen 12,8 %, Beißen/ Hinterhandschlag/
Angehen 12,7 % und Drohen/ Drohbeißen/ Hinterhanddrohen 33,9 %). In den
Futterstationen wurden 22,5 % dieses Verhaltens beobachtet, vor und hinter den Futterstationen
77,5 %. Bei den Betrieben mit Fressständen fanden 31 % der agonistischen Verhaltensweisen
in den Ständen statt, bei den Betrieben mit Abruffütterung 21 %.
Der Einfl uss des einzelnen Betriebes (innerhalb Fütterungssystem) auf die agonistischen
Verhaltensweisen vor und hinter den Fütterungseinrichtungen war signifi kant. Die Auswertung
ergab, dass Drohgesten im Wartebereich von Abrufstationen häufi ger auftreten
als in dem von Fressständen. Demgegenüber können Pferde in Abrufstationen ungestörter
fressen. Insgesamt betrachtet war jedoch die Anzahl an sozionegativen Interaktionen im
Bereich der Futtereinrichtungen bei beiden Fütterungssystemen gering. Die agonistischen
Verhaltensweisen wurden zusätzlich noch von der Heumenge und dem Konstitutionstyp
beeinfl usst.
Der Betrieb erwies sich als maßgeblicher Einfl ussfaktor. Als Resümee ergibt sich, dass
bei ordnungsgemäßer Gruppenhaltung mit fachgerechtem Management beide Fütterungssysteme
für Pferde im Offenlaufstall geeignet sind.
[The threatening and avoiding behaviour of 270 horses living in run-out sheds was observed
at 10 stables with feeding stalls and at 11 stables with automatic feeding systems for hay
and concentrates. Every group of horses was observed on five succeeding days visually
and immediately for 6 sessions, each of 4 hours. These 6 slices form together 24 hours, a
complete day.
Altogether, 6297 agonistic behaviour patterns were registered in front of, inside and
behind the feeding stations (avoiding behaviour 40.6 %, edging out of others 12.8 %,
Auseinandersetzungen an automatischer Abruffütterung und Fressständen
KTBL-Schrift 471 79
biting/rear leg kicking/charging 12.7 % und threatening/biting threats/rear leg kicking
threats 33.9 %). 22.5 % of these types of behaviour were recorded in the feeding stations,
77.5 % together in front and behind of these. In the stables with feeding stalls there were
31 % of the observed threatening gestures inside the feeding stations, in the stables with
automatic feeders only 21 %.
The individual farm showed signifi cant infl uence on the modes of agonistic behaviour
in front and behind the feeding facilities. Threatening gestures happen more often in the
waiting area of automatic feeders than in that of feeding stalls. On the other hand horses
in computer controlled systems will be less disturbed at eating. All together the number
of negative interactions in the feeding area at both feeding systems was relatively low.
In addition the agonistic behaviour was infl uenced by the quantity of hay and the constitutional
typ of the horses.
Because of the management of the individual stable exercises the most substantial
infl uence on the behaviour of the horses, it can be said, that, correct group keeping with
professional management provided, both feeding systems are suitable for horses in run-in
sheds.]

Abstract: Ziel: Überprüfung der Tiergerechtheit von in der Bauweise unterschiedlichen
Futterabrufstationen für Pferde in Gruppenhaltung anhand ethologischer
und physiologischer Parameter. Material und Methoden: In 32
Offenlaufställen (452 Pferde) mit computergesteuerten Abrufstationen
für Kraftfutter und Heu erfolgten kontinuierliche Direktbeobachtungen
für je einen 24-Stunden-Tag (Tortenstückverfahren). Erfasst wurden: Aufenthaltsdauer,
Besuchshäufigkeit, Droh- und Meideverhalten im Fütterungsbereich,
Blockaden sowie Herzfrequenz und Integumentverletzungen.
Ergebnisse: Eine Durchlaufstation reduzierte die Zahl der Auseinandersetzungen
im Fütterungsbereich signifikant. Ansonsten erhöhten die
für das fressende Pferd tiergerechten Varianten (Fressstand mit Eingangssperre,
ohne Austreibehilfe) Besuchshäufigkeit und Aufenthaltsdauer und
steigerten somit auch die Anzahl an Drohgesten je Tier und Tag. Insgesamt
betrachtet kann jedoch die Anzahl an sozionegativen Interaktionen
im Fütterungsbereich der Abrufstationen als relativ gering eingestuft
werden. Die Herzfrequenz lag im Warteareal bei den meisten Pferden im
physiologischen Bereich (45,1 ± 12,42 Schläge/min), erhöhte sich jedoch
in der Abrufstation um ca. 20 Schläge/min. Einige Tiere zeigten möglicherweise
stressbedingt kurzfristig auffallend hohe Werte (≥ 100 Schläge/
min). Integumentverletzungen im Zusammenhang mit dem Fütterungssystem
traten nicht auf. Der wichtigste Einflussfaktor auf die Untersuchungskriterien
war der Betrieb (Fläche, Konzeption, Management).
Schlussfolgerung: Durchlaufstationen sind pferdegerechter als Rücklaufstationen.
Nicht tiergerecht sind Stationen mit stromführender Austreibehilfe.
Weitere bauliche Unterschiede der derzeitigen Futterabrufstationen
dürften eher von untergeordneter Bedeutung sein, vor allem da
Flächengebot und Konzeption der Offenstallanlage sowie das Management
die überprüften Kriterien zur Tiergerechtheit maßgeblich beeinflussen.
Untersuchungen zur Abklärung der Ursache für die vereinzelt aufgetretenen
sehr hohen Herzfrequenzwerte sollten durchgeführt werden.
Objective: Comparison with regard to animal welfare of different automatic
feeding systems for hay and concentrate in group housing systems
for horses using parameters of ethology and physiology. Material and
methods: Parameters of research comprised: duration of stay, frequency
of visit, threatening behaviour with and without risk of injury, and avoiding
behaviour as well as heart rate and injuries of the integument. 452
horses were observed at the feeding area of 32 run-out-sheds. Every group
of horses was continuously observed following the pie chart system for
24 hours. Results: The “walk-through” station significantly reduced the
number of conflicts in the feeding area, whereas those systems which are
appropriate for the feeding horses (feeding station with access barrier and
without stimulation device by electric shock) led to a higher frequency of
visits and a longer duration of stay resulting in more threatening gestures.
However, the number of negative interactions in the feeding area of the
feeding systems can all together be classified as relatively insignificant.
The heart rate was within the physiological range (45.1 ± 12.42 beats/min)
in the waiting area, but increased by approximately 20 beats/min on average
within the feeding station. Some horses showed a very high heart rate
(≥ 100 beats/min) while entering the feeding station, possibly stress-related.
There were no injuries of the integument associated with the feeding
systems. The most important factor of the observation criteria was the
individual group housing system with its different dimensions, conception
and management. Conclusion: “Walk-through” stations are better than
”walk-back” stations with regard to animal welfare. Likewise, automatic
feeding stations with a current-carrying stimulation device are not supportive
of good welfare. The other differences between the constructions
of feeding stations of present systems are probably of less importance, particularly
as it was shown that the stable (management, stable area, conception)
had a significant influence on the surveyed parameters. Investigations
to obtain information on the cause for the sporadic occurrence of
very high heart rate values should be undertaken.]