Streit, S., Zeitler-Feicht, M. H., & Dempfle, L. (2008). Gibt es in der Gruppenhaltung von Pferden bei der Abruffütterung am Automaten mehr Auseinandersetzungen als bei der Fütterung in Fressständen? [Keeping horses in groups, are there more confrontations when feeding is done with automatic feeding systems than with feeding stalls?]. In KTBL-Schriften (Vol. 471). KTBL.
Abstract: Das Droh- und Meideverhalten von 270 Pferden wurde im Fressbereich von 10 Offenlaufställen
mit Fressständen und 11 Offenlaufställen mit computergesteuerten Abrufstationen
anhand von visuellen kontinuierlichen Direktbeobachtungen erfasst. Diese erfolgten je Betrieb
über einen 24-Stunden-Tag, der nach dem Tortenstückverfahren (6x4 Stunden) zusammengesetzt
war.
Insgesamt wurden 6297 agonistische Verhaltensweisen in, vor und hinter den
Fütterungseinrichtungen registriert (Meiden 40,6 %, Verdrängen 12,8 %, Beißen/ Hinterhandschlag/
Angehen 12,7 % und Drohen/ Drohbeißen/ Hinterhanddrohen 33,9 %). In den
Futterstationen wurden 22,5 % dieses Verhaltens beobachtet, vor und hinter den Futterstationen
77,5 %. Bei den Betrieben mit Fressständen fanden 31 % der agonistischen Verhaltensweisen
in den Ständen statt, bei den Betrieben mit Abruffütterung 21 %.
Der Einfl uss des einzelnen Betriebes (innerhalb Fütterungssystem) auf die agonistischen
Verhaltensweisen vor und hinter den Fütterungseinrichtungen war signifi kant. Die Auswertung
ergab, dass Drohgesten im Wartebereich von Abrufstationen häufi ger auftreten
als in dem von Fressständen. Demgegenüber können Pferde in Abrufstationen ungestörter
fressen. Insgesamt betrachtet war jedoch die Anzahl an sozionegativen Interaktionen im
Bereich der Futtereinrichtungen bei beiden Fütterungssystemen gering. Die agonistischen
Verhaltensweisen wurden zusätzlich noch von der Heumenge und dem Konstitutionstyp
beeinfl usst.
Der Betrieb erwies sich als maßgeblicher Einfl ussfaktor. Als Resümee ergibt sich, dass
bei ordnungsgemäßer Gruppenhaltung mit fachgerechtem Management beide Fütterungssysteme
für Pferde im Offenlaufstall geeignet sind.
[The threatening and avoiding behaviour of 270 horses living in run-out sheds was observed
at 10 stables with feeding stalls and at 11 stables with automatic feeding systems for hay
and concentrates. Every group of horses was observed on five succeeding days visually
and immediately for 6 sessions, each of 4 hours. These 6 slices form together 24 hours, a
complete day.
Altogether, 6297 agonistic behaviour patterns were registered in front of, inside and
behind the feeding stations (avoiding behaviour 40.6 %, edging out of others 12.8 %,
Auseinandersetzungen an automatischer Abruffütterung und Fressständen
KTBL-Schrift 471 79
biting/rear leg kicking/charging 12.7 % und threatening/biting threats/rear leg kicking
threats 33.9 %). 22.5 % of these types of behaviour were recorded in the feeding stations,
77.5 % together in front and behind of these. In the stables with feeding stalls there were
31 % of the observed threatening gestures inside the feeding stations, in the stables with
automatic feeders only 21 %.
The individual farm showed signifi cant infl uence on the modes of agonistic behaviour
in front and behind the feeding facilities. Threatening gestures happen more often in the
waiting area of automatic feeders than in that of feeding stalls. On the other hand horses
in computer controlled systems will be less disturbed at eating. All together the number
of negative interactions in the feeding area at both feeding systems was relatively low.
In addition the agonistic behaviour was infl uenced by the quantity of hay and the constitutional
typ of the horses.
Because of the management of the individual stable exercises the most substantial
infl uence on the behaviour of the horses, it can be said, that, correct group keeping with
professional management provided, both feeding systems are suitable for horses in run-in
sheds.]
|
|
Zeitler-Feicht, M. H., Walker, S., Buxade, C., & Reiter, K. (2004). Untersuchungen verschiedener Formen der Heuvorlage bei Pferden unter ethologischem Aspekt. In KTBL Schriften (Vol. 437).
|
Zeitler-Feicht, M. H., Streit, S., & Dempfle, L. (2009). Abrufautomaten für Pferde im Offenlaufstall im Vergleich – Besuchshäufigkeit, Aufenthaltsdauer und Anzahl an Auseinandersetzungen [A comparison of automatic feeding systems for horses in run-out-sheds – frequency of visit, duration of stay and number of conflicts]. In KTBL-Schrift (Vol. 479).
Abstract: In 32 Offenlaufställen mit computergesteuerten Abrufstationen wurden die Aufenthaltsdauer
und Besuchshäufigkeit sowie das Droh- und Meideverhalten von 439 Pferden im
Füttererungsbereich erfasst. Je Betrieb erfolgten visuelle kontinuierliche Direktbeobachtungen
nach dem Tortenstückverfahren (6 x 4 Stunden) für je einen 24-Stunden-Tag.
Ziel war die Überprüfung der verschiedenen Bauausführungen der Abrufstationen unter
dem Aspekt der Tiergerechtheit. Eine Einwegstation reduzierte signifikant die Anzahl an Auseinandersetzungen
im Fütterungsbereich. Demgegenüber führten die für das fressende Pferd
tiergerechten Varianten (Fressstand mit Eingangssperre und ohne Austreibehilfe) zu einer
Erhöhung der Besuchshäufigkeit und Aufenthaltsdauer und somit auch zu einer erhöhten
Anzahl an Drohgesten. Doch insgesamt betrachtet, kann die Anzahl an sozionegativen
Interaktionen im Fütterungsbereich der Abrufstationen als relativ gering eingestuft werden.
Da sich außerdem der Betrieb (Management, Fläche, Konzeption) als maßgeblicher Einflussfaktor
auf die überprüften Parameter erwies, dürften die Unterschiede in der Bauausführung
der derzeitigen Abrufstationen für Pferde eher von untergeordneter Bedeutung sein.
[Duration of stay, frequency of visit, threatening gestures and behaviour of avoidance of
439 horses was observed at the feeding area of 32 run-out-sheds. The observation was based
on the method of visual continuously direct watching after the pie chart system (6 x 4 hours)
over a period of 24 hours. The observation should show which construction of the different
automatic feeding systems corresponded best under the aspect of animal welfare.
It was obvious that the one-way-station reduced significantly the number of conflicts
in the feeding area, whereas those systems which are appropriate for the eating horses
(feeding station with access barrier and without stimulation device by electric shock) led
to a higher frequency of visits and duration of stay as well as to more threatening gestures.
Considering altogether, the number of negative interactions in the feeding area of the feeding
systems can be classified as comparatively unimportant. As it showed that the stable
(management, stable area, conception) was of important influence on the surveyed parameters,
the differences between the constructions of feeding stations for horses of present
systems are probably of less meaning.]
|
|
Krueger, K. (2017). Perissodactyla Cognition. In J. Vonk, & T. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior (pp. 1–10). Cham: Springer International Publishing.
|
|
Neveu, P. J. (2002). Cerebral Lateralisation and the Immune System. In A. Clow, & F. Hucklebridge (Eds.), International Review of Neurobiology: Neurobiology of the Immune System (Vol. 52, pp. 303–318). Amsterdam: Academic Press.
|
Hasenjager, M. J., & Dugatkin, L. A. Social Network Analysis in Behavioral Ecology. Advances in the Study of Behavior. Academic Press.
Abstract: Abstract In recent years, behavioral ecologists have embraced social network analysis (SNA) in order to explore the structure of animal societies and the functional consequences of that structure. We provide a conceptual introduction to the field that focuses on historical developments, as well as on novel insights generated by recent work. First, we discuss major advances in the analysis of nonhuman societies, culminating in the use of SNA by behavioral ecologists. Next, we discuss how network-based approaches have enhanced our understanding of social structure and behavior over the past decade, focusing on: (1) information transmission, (2) collective behaviors, (3) animal personality, and (4) cooperation. These behaviors and phenomena possess several features—e.g., indirect effects, emergent properties—that network analysis is well equipped to handle. Finally, we highlight recent developments in SNA that are allowing behavioral ecologists to address increasingly sophisticated questions regarding the structure and function of animal sociality.
|
|
Rubenstein D.I. (2015). Networks of terrestrial ungulates: linking form and function. In D. P. & Croft D. W. Franks R. James J. Krause (Ed.), Animal Social Networks. Oxford: Oxford University Press.
|
|
Krueger, K., Marr, I., & Farmer, K. (2017). Equine Cognition. In J. Vonk, & T. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior (pp. 1–11). Cham: Springer International Publishing.
|
|
Kruska, D. (1988). Mammalian domestication and its effect on brain structure and behavior. In H. J. Jerison, & I. Jerison (Eds.), Intelligence and Evolutionary Biology. New York: Springer-Verlag.
|
|
Clutton-Brock, J. (1995). Origins of the dog: domestication and early history. In J. A. Serpell (Ed.), The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour and Interactions with People. Cambridge: Cambridge University Press.
|
