| Home | << 1 >> |
|
Kienapfel, K. (2011). Und was meinen die Pferde dazu? – Über das Ausdrucksverhalten von Pferden bei verschiedenen Halsstellungen. Pferdeheilkunde, 27(4(Juli/August)), 372–380.
Abstract: Die aktuellen Diskussionen in der Reiterwelt, welche Art und Weise des Reitens, besonders welche Kopf-Hals-Stellung zu erstreben ist, werfen
die Frage auf, ob und wie die Pferde selbst ihr Befinden zum Ausdruck bringen. Über die Empfindungen der Pferde in verschiedenen Kopfhaltungen ist bisher sehr wenig bekannt. Deswegen wurde zunächst an stehenden Pferden das Ausdrucksverhalten beobachtet. Missfallensäußerungen häuften sich (mit 49,7% aller gezeigten Verhaltensauffälligkeiten wie Sperren, Rückwärtsgehen und Kopfschlagen) in der aufgerollten, hyperflektierten Stellung des Halses. An zweiter Stelle folgten Unmutsäußerungen in der absolut aufgerichteten Haltung (34,9%). Auch die beigezäumte Haltung wurde nicht ohne Unmutsbekundungen hingenommen, hier war deren Anzahl aber wesentlich geringer (11,2%). Die hohe Kopfstellung (0,17%) und die Dehnungshaltung (0,23%) bereiteten den Tieren kaum Unbehagen. Auch das Ausdrucksverhalten der Pferde unter dem Reiter wurde untersucht. Hierfür wurden, unter Berücksichtigung der schriftlich fixierten Regeln für das Turnierwesen der FN, je 30 Pferde in zwei Kategorien beobachtet: mit der Stirnlinie vor der Senkrechten und Pferde mit der Stirnlinie hinter der Senkrechten. Die Beobachtungen wurden unbemerkt von den Reitern auf den Abreiteplätzen von Turnieren durchgeführt. Die Anzahl an Verhaltensauffälligkeiten der Pferde mit der Stirnlinie hinter der Senkrechten war deutlich (89,3 %) erhöht im Gegensatz zu der anderen Gruppe (10,7 %). Die Pferde mit der Stirnlinie hinter der Senkrechten zeigten 8 Mal mehr Unmutsäußerungen als die mit der Stirnlinie vor der Senkrechten. Entgegen den Regeln der FN zeigten die durchgeführten Scans, dass unmittelbar vor den Prüfungen auf Turnieren 92,8% der Pferde mit der Stirnnasen-Linie hinter der Senkrechten geritten wurden. Ein Befund dieser Studie ist die Feststellung, dass die Praxis deutlich von den Regeln abweicht. Das Reiten mit der Stirnlinie hinter der Senkrechten ist nach diesen Befunden abzulehnen, da die Pferde deutliches Unwohlsein in dieser Haltung signalisieren. |
|
König von Borstel, U., Kienapfel, K., McLean, A., Wilkins, C., Evans, D., & McGreevy, P. (2015). Hyperflexing the horse‘s neck: a cost-benefit and meta-analysis. In Proceedings of the 3. International Equine Science Meeting.
Abstract: In ethical discussions, a cost-benefit analysis requires that welfare costs associated with an activity can be reliably estimated and balanced against the potential benefits of the activity to both humans and animals. The current study applies a meta-analysis to the peer-reviewed evidence for costs and benefits of hyperflexion of the neck in horses; a practice that has attracted enormous public and scientific scrutiny over the past 15 years. A literature review identified 55 studies dealing with horses’ head and neck postures. Fourty-two of these studies examined the impact of various postures on equine welfare, for example, by assessing behavior, physiological stress parameters, health or rider-horse interaction. Thirty-five studies examined the impact of various postures on gymnastics (e.g. kinematics, shifts in weight distribution, muscle activity, airway functioning or overall workload). For the meta-analysis a dataset containing information from each of the individual studies was created. Data included information such as type, degree, duration and circumstances of hyperflexion applied in that particular study as well as information on the horses (e.g., sport discipline, level of training, breed) and on the study design (e.g., size of study and experimental or epidemiological research design). The results of the study regarding the impact of hyperflexion on a) welfare and b) gymnastics were coded as positive (1), insignificant or contradictory (0) or negative (-1). The significant majority of studies (88%) concluded that a hyperflexed head and neck posture negatively impacts welfare. Just one study suggested welfare advantages of training in a hyperflexed head and neck posture. An analysis using a generalized linear mixed model to assess the influence of the above factors collated in the dataset revealed that none of these factors significantly influenced the probability of a study to detect negative welfare implications. Thus hyperflexing the neck appears to impair horses’ welfare regardless of, for example, the duration or the way of achieving hyperflexion. A concurrent assessment of the evidence for gymnastic benefits showed that approximately one quarter of studies conclude that there may be benefits, while another quarter of the studies conclude that hyperflexion has detrimental effects on gymnastics. Thus, on the costs-side there is a clear reduction in equine welfare and some undesirable gymnastic effects, as well as likely a compromised profile of the equestrian sports in public. Benefits, on the other hand, include some desirable gymnastic effects, and potentially increased control of the horse for the rider. On balance, it appears that the costs associated with hyperflexion exceed the potential benefits of the activity to both humans and horses.
|