|
Grönemann, C. (2015). Konfliktfeld Pferd und Wolf – Eine Untersuchung zu Einstellungen, Erwartungen und Befürchtungen von Pferdehaltern und Reitsportlern in Niedersachsen. Master's thesis, Universität Hildesheim, Hildesheim.
|
|
Reinhardt, I., Kluth, G., Balzer, S., & Steyer, K. (2022). Wolfsverursachte Schäden, Präventions- und Ausgleichszahlungen in Deutschland 2021 (Markus Ritz, Ed.) (Vol. 41). Görlitz, Deutschland: DBBW-Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf.
|
Genov, P. W., & Kostava, V. (1993). Untersuchungen zur zahlenmäßigen Stärke des Wolfes und seiner Einwirkung auf die Haustierbestände in Bulgarien. Zeitschrift für Jagdwissenschaft, 39(4), 217–223.
Abstract: Die Untersuchung wurde in der Zeitspanne von 1984 bis 1988 durchgeführt. Es wurden die Protokolle des Staatlichen Versicherungsinstituts benutzt, die Angaben für Raubüberfälle von Wölfen auf Haustiere beinhalten (Tabelle 1). Außerdem wurden Angaben über die während dieser Zeitspanne erlegten Wölfe zusammengefaßt. Die Abschußzahlen lauten: 1984 – 163, 1985 – 147, 1986 – 179, 1987 – 211 und 1988 – 220 Tiere. Die Anzahl der in den einzelnen Gebirgen lebenden Wölfe wurde nach einer Umfrage festgestellt. Für die in Betracht kommenden Gebirge werden folgende Bestandszahlen angenommen: Rhodopen -- 60-80 Individuen, 189 bis 264 km2 pro Tier, Rila- und Piringebirge -- 60-80 Tiere, 109 bis 145 km2 pro Tier, Ossogowo-Belassiza Gebirgssystem -- 40-50 Individuen, 57-70 km2 pro Tier, West- und Mittelbalkan -- 35-38 Wölfe, 200 km2 pro Tier. Dazu kommen noch 10-15 Wölfe im Flußbecken von Beli Lom und etwa 20 Exemplare in Strandscha- und Sakargebirge. Insgesamt lebten in Bulgarien im Jahre 1988 etwa 260-330 Wölfe (Abb. 1).
|
|
Capitani, C., Chynoweth, M., Kusak, J., Çoban, E., & Sekercioglu, Ç. H. (2016). Wolf diet in an agricultural landscape of north-eastern Turkey. Mammalia, 80(3), 329–334.
|
Mori, E., Benatti, L., Lovari, S., & Ferretti, F. (2016). What does the wild boar mean to the wolf? European Journal of Wildlife Research, 63(1), 9.
Abstract: Generalist predators are expected to shape their diets according to the local availability of prey species. In turn, the extent of consumption of a prey would be influenced by the number of alternative prey species. We have tested this prediction by considering the wild boar and the grey wolf: two widespread species whose distribution ranges overlap largely in Southern Europe, e.g. in Italy. We have reviewed 16 studies from a total of 21 study areas, to assess whether the absolute frequency of occurrence of wild boar in the wolf diet was influenced by (i) occurrence of the other ungulate species in diet and (ii) the number of available ungulate species. Wild boar turned out to be the main prey of the wolf (49% occurrence, on average), followed by roe deer (24%) and livestock (18%). Occurrence of wild boar in the wolf diet decreased with increasing usage of roe deer, livestock, and to a lower extent, chamois and red deer. The number of prey species did not influence the occurrence of wild boar in the wolf diet. The wild boar is a gregarious, noisy and often locally abundant ungulate, thus easily detectable, to a predator. In turn, the extent of predation on this ungulate may not be influenced so much by the availability of other potential prey. Heavy artificial reductions of wild boar numbers, e.g. through numerical control, may concentrate predation by wolves on alternative prey (e.g. roe deer) and/or livestock, thus increasing conflicts with human activities.
|
|
Holzapfel, M., Wagner, C., & Kluth, G. et al. (2011). Zur Nahrungsökologie der Wölfe (Canis lupus) in Deutschland. Beiträge zur Jagd- und Wildforschung, 36, 117–128.
|
|
Wotschikowsky, U. (2007). Wölfe und Jäger in der Oberlausitz. Broschüre, Freundeskreis freilebender Wölfe, .
|
Marr, I., Stefanski, V., & Krueger, K. (2022). Lateralität – ein Indikator für das Tierwohl?[Laterality – an animal welfare indicator?]. Der Praktische Tierarzt, 103(12/2022), 1246–12757.
Abstract: Ein gutes Tierwohl definiert sich nicht nur durch die Abwesenheit von Stressindikatoren, sondern auch durch das Vorhandensein von Indikatoren, die auf ein gutes Wohlergehen hinweisen. So können stressbedingte Erkrankungen vermieden werden. Zur Bestimmung des Tierwohls bei Pferden wurde daher untersucht, inwieweit sich die sensorische Lateralität (einseitiger Gebrauch von Sinnesorganen) und die motorische Lateralität (einseitiger Gebrauch von Gliedmaßen) als einfach, schnell und kostengünstig zu erhebende Parameter eignen. Hierzu werden neben aktueller Literatur auch die eigenen Untersuchungsergebnisse zusammenfassend dargestellt. Die nach außen sichtbar werdende sensorische und motorische Lateralität sind das Resultat der cerebralen Lateralisierung. Dies beinhaltet nicht nur die Aufgabenteilung beider Gehirnhälften für ein effizienteres Aufnehmen und Speichern von Informationen, sondern sie steht auch in Verbindung mit der Entstehung und Verarbeitung von Emotionen, die maßgeblich am Wohlergehen eines Lebewesens beteiligt sind. Kurzzeitige Stressoren führen zu einer Erregung, die je nach Erfahrungen mit positiven oder negativen Emotionen in Verbindung steht. Emotionen helfen dem Organismus dabei, zu überleben. Andauernde negative Emotionen durch regelmäßige oder anhaltende negative Ereignisse führen zu Stress und reduzieren die Erwartung positiver Ereignisse (negativer cognitive Bias). Das Tier ist im Wohlergehen beeinträchtigt. Jüngst zeigte insbesondere die Messung der motorischen Lateralität Potenzial als Indikator für lang anhaltenden und chronischen Stress, denn gestresste Pferde, deren Stresshormonlevel stark ansteigt, zeigen einen zunehmenden Gebrauch der linken Gliedmaßen über einen längeren Zeitraum. Weiterhin zeigen erste Messungen einen Zusammenhang zwischen einer linksseitigen motorischen Lateralität und einer reduzierten Erwartung positiver Ereignisse (negativer cognitive Bias). Zusammen mit der sensorischen Lateralität, die in einer akuten Stressphase ebenso eine Linksverschiebung zeigt und somit als Indikator für Kurzzeitstress gilt, kann eine generelle, vermehrte Linksseitigkeit auch einen Hinweis auf erhöhte Emotionalität und Stressanfälligkeit sein. Eine sich steigernde Linksseitigkeit bedeutet eine präferierte Informationsverarbeitung durch die rechte Gehirnhälfte, die beispielsweise reaktives Verhalten, starke Emotionen und Stressantworten steuert. Es stellte sich jedoch heraus, dass wie bei allen Stressindikatoren auch in der Lateralitätsmessung ein Vergleichswert aus einer vorangegangenen Messung notwendig ist, denn nur Veränderungen zum häufiger werdenden Gebrauch der linken Seite können auf Stress bei Pferden hindeuten und die parallele Erhebung weiterer Parameter, wie zum Beispiel das Verhalten oder Stresshormone, können die Aussage der Lateralität bekräftigen.
|
Suagee-Bedore, J. K., Linden, D. R., & Bennett-Wimbush, K. (2021). Effect of Pen Size on Stress Responses of Stall-Housed Horses Receiving One Hour of Daily Turnout. J. Equine Vet. Sci., 98, 103366.
Abstract: Group turnout provides important socializing opportunities for horses, particularly those that are primarily stalled. A high percentage of equine injuries occur during group turnout, which could partly be due to the physical constraints of fencing. To investigate appropriate paddock sizes for group turnouts, horses (n = 12) from a single herd were divided into groups of 4, stalled for 24 hours, and then turned out for 1 hour into one of three differently sized pens: 342, 263, and 184 m2 per horse. Groups rotated through pens across 3 days, receiving one treatment per day. Blood was sampled for cortisol concentrations at 08:00 hours each morning, and then at 15 and 60 minutes into the turn out sessions, and 60 minutes after return to individual stalls. Groups rotated through three turnout times: 09:00, 12:00, 14:00 hours. Counts of agonistic behaviors (chasing, contact biting, and kicking) and low-level threats (pinned ears, tail swishing, bite and kick threats) were recorded. When turned out in pens that provided 342 m2 per horse, horses exhibited reduced plasma cortisol concentrations by 15 minutes after turnout and at 1 hour after return to their stalls (P < .05). Horses in pens providing 184 m2 per horse exhibited greater agonistic (P < .001) and low-level threat (P < .01) behaviors than horses in larger pens. These data provide insight into appropriate pen sizes for horses from established herds. Providing at least 342 m2 per horse may reduce the chance of injury in horses accustomed to group turnout.
|
Krueger, K., Trager, L., Farmer, K., & Byrne, R. (2022). Tool Use in Horses. Animals, 12(15), 1876.
Abstract: Tool use has not yet been confirmed in horses, mules or donkeys. As this subject is difficult to research with conventional methods, we used a crowdsourcing approach to gather data. We contacted equid owners and carers and asked them to report and video examples of �unusual� behaviour via a dedicated website. We also searched YouTube and Facebook for videos of equids showing tool use. From 635 reports, including 1014 behaviours, we found 20 cases of tool use, 13 of which were unambiguous in that it was clear that the behaviour was not trained, caused by reduced welfare, incidental or accidental. We then assessed (a) the effect of management conditions on tool use and (b) whether the animals used tools alone, or socially, involving other equids or humans. We found that management restrictions were associated with corresponding tool use in 12 of the 13 cases (p = 0.01), e.g., equids using sticks to scrape hay within reach when feed was restricted. Furthermore, 8 of the 13 cases involved other equids or humans, such as horses using brushes to groom others. The most frequent tool use was for foraging, with seven examples, tool use for social purposes was seen in four cases, and there was just one case of tool use for escape. There was just one case of tool use for comfort, and in this instance, there were no management restrictions. Equids therefore can develop tool use, especially when management conditions are restricted, but it is a rare occurrence.
|
