| |
Records |
Links |
|
Author |
Baumgartner, M.; Boisson, T.; Erhard, M.H.; Zeitler-Feicht, M.H. |
|
| |
Title |
Common Feeding Practices Pose A Risk to the Welfare of Horses When Kept on Non-Edible Bedding |
Type |
Journal Article |
| |
Year |
2020 |
Publication |
Animals |
Abbreviated Journal |
Animals |
|
| |
Volume |
10 |
Issue |
|
Pages |
441 |
|
| |
Keywords |
horse behaviour; feed intake pause; bedding; welfare indicator; feeding practices; roughage; horse welfare; individual housing system |
|
| |
Abstract |
During the evolution of the horse, an extended period of feed intake, spread over the entire 24-h period, determined the horses� behaviour and physiology. Horses will not interrupt their feed intake for more than 4 h, if they have a choice. The aim of the present study was to investigate in what way restrictive feeding practices (non ad libitum) affect the horses� natural feed intake behaviour. We observed the feed intake behaviour of 104 horses on edible (n = 30) and non-edible bedding (n = 74) on ten different farms. We assessed the duration of the forced nocturnal feed intake interruption of horses housed on shavings when no additional roughage was available. Furthermore, we comparatively examined the feed intake behaviour of horses housed on edible versus non-edible bedding. The daily restrictive feeding of roughage (2 times a day: n = 8; 3 times a day: n = 2), as it is common in individual housing systems, resulted in a nocturnal feed intake interruption of more than 4 hours for the majority (74.32%, 55/74) of the horses on shavings (8:50 ± 1:25 h, median: 8:45 h, minimum: 6:45 h, maximum: 13:23 h). In comparison to horses on straw, horses on shavings paused their feed intake less frequently and at a later latency. Furthermore, they spent less time on consuming the evening meal than horses on straw. Our results of the comparison of the feed-intake behaviour of horses on edible and non-edible bedding show that the horses� ethological feeding needs are not satisfied on non-edible bedding. If the horses accelerate their feed intake (also defined as �rebound effect�), this might indicate that the horses� welfare is compromised. We conclude that in addition to the body condition score, the longest duration of feed intake interruption (usually in the night) is an important welfare indicator of horses that have limited access to roughage. |
|
| |
Address |
|
|
| |
Corporate Author |
|
Thesis |
|
|
| |
Publisher |
|
Place of Publication |
|
Editor |
|
|
| |
Language |
|
Summary Language |
|
Original Title |
|
|
| |
Series Editor |
|
Series Title |
|
Abbreviated Series Title |
Animals |
|
| |
Series Volume |
10 |
Series Issue |
3 |
Edition |
|
|
| |
ISSN  |
2076-2615 |
ISBN |
|
Medium |
|
|
| |
Area |
|
Expedition |
|
Conference |
|
|
| |
Notes |
|
Approved |
no |
|
| |
Call Number |
Equine Behaviour @ team @ |
Serial |
6647 |
|
| Permanent link to this record |
| |
|
| |
|
Author |
Zeitler-Feicht, M.H.; Streit, S. |
|
| |
Title |
Checkpunkte für eine tiergerechte Fütterung von Pferden an Abrufautomaten |
Type |
Conference Article |
| |
Year |
2012 |
Publication |
Proceedings of the 2. International Equine Science Meeting |
Abbreviated Journal |
Proc. 2. Int. Equine. Sci. Mtg |
|
| |
Volume |
in press |
Issue |
|
Pages |
|
|
| |
Keywords |
|
|
| |
Abstract |
In der Offenstallhaltung von Pferden wird für die individuelle Fütterung der Fressstand, der eine art-typische synchrone Nahrungsaufnahme erlaubt, empfohlen (BMELV 2009). Seit einigen Jahren kommen jedoch vermehrt Abrufstationen für Kraft- und Raufutter zum Einsatz. Diese ermöglichen nur ein asynchrones Fressen, was das Risiko für Auseinandersetzungen im Fressbereich erhöht.
In einer repräsentativen Studie an insgesamt 567 individuell unterschiedenen Pferden in 32 Offen-laufställen mit Abrufstationen und 10 Betrieben mit Fressständen wurden die Aufenthaltsdauer und Besuchshäufigkeit sowie das Droh- und Meideverhalten der Pferde im Fütterungsbereich und die Häu-figkeit von Blockaden erfasst, des Weiteren Herzfrequenz und Integumentverletzungen. Fazit war, dass es an den Abrufstationen doppelt so oft zu Auseinandersetzungen kam als an den Fressständen. Als Ursache hierfür konnte die starke Frequentierung der Automaten eruiert werden. Umso wichtiger ist somit die tiergerechte Ausführung der Abrufautomaten. In der Studie konnte nachgewiesen werden, dass Durchlaufstationen pferdegerechter sind als Rücklaufstationen. Als nicht tiergerecht wurden Stationen mit Strom führender Austreibehilfe.eingestuft. Die für das fressende Pferd als verhaltens-gerecht empfohlene Variante (Fressstand mit Eingangssperre und ohne Austreibehilfe) führte zu einer Erhöhung der Besuchshäufigkeit und Aufenthaltsdauer und somit auch zu einer erhöhten Anzahl an Drohgesten je Tier und Tag. Die Herzfrequenz lag im Wartebereich bei den meisten Pferden im physio-logischen Bereich (45,1 ± 12,42 Schläge/min), erhöhte sich jedoch in der Abrufstation um ca. 20 Schlä-ge/min. Einige Tiere zeigten möglicherweise stressbedingt auffallend hohe Herzfrequenzwerte ( 100 Schläge/min). Integumentverletzungen im Zusammenhang mit dem Fütterungssystem traten nicht auf. Das Flächengebot und die Konzeption der Offenstallanlage sowie das Management erwiesen sich als maßgebliche Einflussfaktoren auf alle überprüften Kriterien zur Tiergerechtheit.
Um die Anzahl an Auseinandersetzungen im Fütterungsbereich von Abrufstationen zu mindern wird eine Reduzierung der Fütterungshäufigkeit von üblicherweise bis zu 24 Mahlzeiten auf nur 10 Mahlzeiten empfohlen, gemäß dem natürlichen Fressrhythmus von Pferden. Unabhängig vom Fütterungssystem traten die wenigsten Auseinandersetzungen auf, wenn die Pferde täglich etwa 1,5 kg Heu pro 100 kg Körpermasse erhielten bei zusätzlicher ad Libitum Fütterung von Stroh.
Nach bisherigen Erkenntnissen ergeben sich nachfolgende Checkpoints für Abrufautomaten:
Checkpunkte für Abrufstationen
 Schutz des Pferdes durch Trennwände über die gesamte Körperlänge
 Trennwände mit Sichtkontakt zu den anderen Pferden
 Durchlaufstationen mit separatem Ein- und Ausgang
 Eingangssperre für eine stressfreie Futteraufnahme
 Ausgang mit Pendeltüre und Rücklaufsperre
 Ausgang in einen anderen Funktionsbereich
 Ausreichend Ausweichmöglichkeiten für rangniedere Tiere
 Räumliche Trennung von Kraftfutter- und Heuautomaten
 Maximal je 10 Kraft- und Grobfutterrationen je Tier und Tag
 ≥ 1,5 kg Heu bzw. Heulage pro 100 kg Körpermasse je Pferd und Tag
 Stroh zur freien Verfügung (Möglichkeit zum synchronen Fressen)
 Individuelles Anlernen der Pferde am Automaten erforderlich |
|
| |
Address |
|
|
| |
Corporate Author |
Zeitler-Feicht, M.H. |
Thesis |
|
|
| |
Publisher |
Xenophon Publishing |
Place of Publication |
Wald |
Editor |
Krueger, K. |
|
| |
Language |
Deutsch |
Summary Language |
|
Original Title |
|
|
| |
Series Editor |
|
Series Title |
|
Abbreviated Series Title |
|
|
| |
Series Volume |
|
Series Issue |
|
Edition |
|
|
| |
ISSN |
978-3-9808134-26 |
ISBN |
|
Medium |
|
|
| |
Area |
|
Expedition |
|
Conference |
|
|
| |
Notes |
Public Day |
Approved |
no |
|
| |
Call Number |
Equine Behaviour @ team @ |
Serial |
5568 |
|
| Permanent link to this record |
